Примечание редактора - Точка зрения - Редакция

Сигналы получать перешли цифрового ТВ в эти дни. Хотя шум находится на подъеме - отчасти потому, что остальные отрасли электроники так штопала тихо и отчасти потому, что электроника компаний позиционируют себя, чтобы воспользоваться этой технологии - рынок не кажется, в ногу с жужжание .

Не то, чтобы цифровое телевидение является плохой идеей. С чисто инженерных и горячей технологической точки зрения, он всегда занимал обещание. Но получить от проекта к реальности потребуется преодолеть огромное количество инерции. Что требуется доказательство того, что есть причина для его существования, и до сих пор там не будет 1.

Цифровое телевидение не является новым. Она была впервые разработана в конце 1970-х. Подобно тому, как историческое сравнение, это несколько лет назад IBM представила первый ПК. Но есть очевидная необходимость бизнес PC, а там никогда не было для цифрового телевидения. А если учесть качество программ, в эти дни, никогда не может быть один.

Даже тогда, когда потребители не могут купить аналоговых телевизоров только потому, что правительство постановило, что все телевизоры продаются по 2008 г., должны быть в состоянии принимать и декодирования цифрового вещания, большинство людей не видят разницы. Это потребует капитального ремонта газотранспортной инфраструктуры, и пока никто не торопится делать эту работу.

Электроника компаний, работающих в этом пространстве совершенно открыто об этих несоответствий. Хотя эта идея якобы является разработка стандартов и двигаться к этой стране технологии в авангарде мировой экономики, не существует международных стандартов для модуляции и сжатия сигналов о передаче стороны. Те, варьируются от страны к стране, и они будут оставаться несовместимой в обозримом будущем, что делает однокристальные решения весьма сомнительно.

Проще говоря, предприятия, проектирующие компоненты для этих телевизоров не могут достичь того же вида эффекта масштаба, что они могли бы, если бы существовал единый стандарт. А это значит, что цены не упадут до уровня, когда эта технология станет достаточно привлекательным, что потребители не заметят разницы.

Так почему бы, собственно, сделал Federal Communications Commission (FCC) опубликует свой мандат, чтобы заставить эту технологию для потребителей? Вот вопрос, который никогда не был адекватно ответил, и положение агентства, что это нажав реформы в интересах потребителей, не выдерживает критики при ближайшем рассмотрении. FCC под эгидой мандата для дерегулирования телекоммуникационной отрасли мало, чтобы стимулировать конкуренцию и гораздо больше, чтобы задушить его в долгосрочной перспективе, через массовые объединения.

Это может быть случайным, или это может быть целью. Но дело в том, что заявленные цели не всегда является реальной. Рассмотрим, что министерство торговли сделал для американского бизнеса DRAM лет назад, когда она обвинила японские компании сброса свои фишки на рынке США. Правила не сохранить американские производители DRAM с неизбежным марш к коммодитизации и консолидации, но они были использованы в качестве рычага точку, чтобы получить доступ на японский рынок.

Кроме того, могут пройти годы, прежде чем больше мы знаем, что побудило FCC для принятия решения по цифровому телевидению. Там, как представляется, больше за этим решением, чем просто смена технологий. Но до сих пор, мы не получать полную картину.